В июле 2024 года Управление народно-хозяйственным комплексом администрации Кадуйского муниципального округа провело конкурс на предоставление субсидии. Деньги, 2 499 000 руб., выделялись для возмещения части затрат на приобретение спецтранспорта для мобильной торговли в малонаселенных и трудодоступных населенных пунктах округа.
Единственной участницей конкурса стала ИП Петрушкова Н.Н. Стороны заключили договор, деньги поступили на ее счет.
В соответствии с условиями документа, женщина должна была работать как индивидуальный предприниматель в течение не менее трех лет со дня получения субсидии. Однако уже в сентябре 2025 года статус ИП был прекращен, а возвращать субсидию получательница не стала.
Управление обратилось в суд, чтобы обязать ее вернуть полученные деньги.
Ответчица и ее представитель требования не признали. Они пояснили, что автолавка куплена и находится в собственности у женщины, а прекратить предпринимательский статус ей пришлось из-за форс-мажора: она серьезно заболела и проходила лечение.
Даже тогда деятельность автолавки не прекращалась: дело матери подхватил ее сын, с которым она заключила соглашение о совместной деятельности.
Расторжение договора может привести к оставлению жителей труднодоступных населенных пунктов без продуктов питания. Тем более, что в июне 2026 года статус ИП у женщины был возобновлен.
Ее сын, ИП Ильин М.И., подтвердил доводы матери, объяснив, что во время лечения родственницы он помог ей, взял обязанности на себя и продолжил работу автолавки, на которой ранее работал водителем. Дважды в неделю доставлял и продолжает доставлять товары первой необходимости в труднодоступные и малонаселенные пункты Кадуйского округа, жители которого ждут его приезда.
Один раз в неделю доезжал до деревни только в зимний период и в половодье, когда невозможно было проехать.
Изучив материалы дела, суд установил, что с момента получения ответчицей субсидии и по день рассмотрения спора признаков того, что женщина пыталась воспользоваться средствами субсидии вопреки целевому назначению, нет.
Обстоятельство, на которое ссылается предпринимательница (ее заболевание), подтверждено доказательствами. Продолжение работы автолавки подтверждено графиками, маршрутами движения спецтранспорта и справкой о движении средств на счете ее сына.
Применение к получателю субсидии меры ответственности в виде возврата выплаты допустимо лишь в случае существенного нарушения предусмотренных соглашением обязательств и в результате совершения умышленных недобросовестных действий, противоречащих смыслу и направленности соглашения.
ИП Петрушкова Н.Н. же использовала предоставленные ей деньги на целевые расходы, взятые ею обязательства исполняются. Суд пришел к выводу, что возврат субсидии при установленных обстоятельствах – несоразмерная мера ответственности за нарушение, допущенное женщиной. В итоге Череповецкий районный суд полностью отказал управлению в удовлетворении требований к предпринимательнице.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.
Источник: Череповецкий районный суд
31.08.2026 11:16
